未履行告知义务，中介方需担责

2020年1月1日，江某（甲方、出卖人）与吴某（乙方、买受人）签订一份《存量房屋买卖合同》，约定交易房屋情况为：所有权证满两年，是出卖人家庭名下唯一住房，因房屋交易所发生的契税、产权证工本费、登记费等费用由买受人承担。同日，江某与吴某、某公司（丙方、居间方）签订一份《居间服务合同》，甲乙双方向丙方支付居间服务费共计78680元。后江某另行购买房屋，并过户至自己名下，案涉房屋不再符合约定条件，吴某在过户案涉房屋时支付了契税33000元、个人所得税22000元。2020年4月7日，某公司的员工告知吴某，江某购买另一套房屋要过户，但未将由此导致案涉房屋交易属性的变化及后果告知吴某，某公司认可其工作存在疏漏，但称不是故意隐瞒。

【评析】本案中，江某在案涉房屋过户至吴某名下之前，过户了另一套房屋至自己名下，案涉房屋交易属性发生变化，某公司在居间服务过程中未向吴某告知江某该行为造成的后果，应当对吴某的损失进行赔偿。法院判决某公司赔偿吴某损失22000元。

中介方在居间服务过程中未将房屋“满五唯一”等相关条件已发生变化的情况及造成的后果明确告知买方，房屋权属发生变化导致买方多支出个人所得税，中介方应对此行为承担责任，负担因此多支出的个人所得税。

买方“跳单”，应按约定支付中介费

2020年，买方黄某在某中介公司进行居间服务情况下，与卖方马某签订《存量房买卖合同》，约定黄某向马某购买房屋，同时还签订了一份《补充协议》，约定当日支付定金5000元，双方自行交接定金。当日，某中介公司收取马某的房产证。后该公司一直跟进上述合同的履行，指导并催促黄某办理贷款预审等相关手续。马某于2020年5月与该公司签订《解除合同协议书》，载明马某与某公司约定，若卖方解除合同后再与黄某、郑某或其直系亲属交易本房屋，则视为卖方违约，须赔偿某公司中介服务费3000元，及由此产生的诉讼费、律师费；某中介公司收回马某一切原合同并退还马某房产证。后马某、黄某、郑某与居间方某地产投资顾问公司签订《存量房买卖合同》，约定黄某、郑某向马某购买其房屋，黄某、郑某在过户前向居间方支付佣金12000元、中介服务费5000元。2020年5月28日，黄某、郑某与马某完成网签《存量房买卖合同》并备案。

【评析】本案中，黄某经某中介公司居间介绍与马某达成购房协议，并签订了相关居间合同，应属合法有效。但因黄某拖延支付房屋价款，出卖人马某解除了双方买卖合同，导致合同终止履行，同时黄某又与其他房屋中介机构达成居间协议，支付少量中介服务费，再次以同等价格与马某交易同一处房产，明显属于“跳单”行为。某公司作为居间人已经积极履行居间合同约定的大部分服务内容，在前期合同履行中并无明显过错，也无重大过失，黄某应当支付某公司前期投入的合理费用。法院综合考虑某公司的工作成本及双方对中介服务费的约定，判决黄某支付某公司中介服务费14000元。

从法律性质来看，“跳单”是一种为了规避报酬给付义务而违反合同义务的违约行为，该行为不仅违反了合同约定，也违反了诚实信用原则。委托人在接受中介人服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。

·延伸阅读·

合肥建立房产物业纠纷化解协同机制

近日，合肥市司法局与合肥市中级人民法院、市住房保障和房产管理局、市公安局联合签订《关于建立物业纠纷化解协同机制的合作协议》，进一步加强府院联动，推进房产物业领域矛盾纠纷高效化解。

协议明确，遵循“信息互通、工作互商、业务互动、活动互联、成果共享”等工作原则，综合运用行政管理、人民调解、司法诉讼等途径，推动各类矛盾纠纷化解方式协调联动，不断满足人民群众对房产物业领域矛盾纠纷多元化解需求。

■ 本报记者 李晓群